A Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas Aprovado por unanimidade em 22 de novembro de 1967, após a Guerra dos Seis Dias. Foi aprovada nos termos do Capítulo VI da Carta das Nações Unidas. A resolução foi patrocinada pelo embaixador britânico Lord Caradon e foi um dos cinco projetos em consideração.
O não-obrigatório preâmbulo não vinculativo refere-se à "inadmissibilidade da aquisição de território pela guerra e à necessidade de trabalhar por uma paz justa e duradoura no Médio Oriente, em que todos os Estados da área possam viver em segurança".
Parágrafo Operativo Um "Afirma que o cumprimento dos princípios da Carta exige o estabelecimento de uma paz justa e duradoura no Oriente Médio que deve incluir a aplicação dos dois princípios seguintes:
(i) Retirada das forças armadas israelitas dos territórios ocupados no recente conflito;
(ii) Rescisão de todas as reivindicações ou estados de beligerância e respeito e reconhecimento da soberania, integridade territorial e independência política de cada Estado na área e seu direito de viver em paz dentro de limites seguros e reconhecidos, livres de ameaças ou atos de força".
Egito, Jordânia, Israel e Líbano entraram em consultas com o Representante Especial das Nações Unidas sobre a implementação da Resolução 242. Depois de renunciá-lo em 1967, a Síria "condicionalmente" aceitou a resolução em março de 1972. A Síria aceitou formalmente a Resolução 338 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, o cessar-fogo no final da Guerra do Yom Kippur (em 1973), que abraçava a resolução 242.
Em 1 de maio de 1968, o embaixador de Israel nas Nações Unidas expressou a posição de Israel ao Conselho de Segurança: "Meu governo indicou sua aceitação da resolução do Conselho de Segurança para a promoção de um acordo sobre o estabelecimento de uma paz justa e duradoura. Também estou autorizado a reafirmar que estamos dispostos a procurar um acordo com cada Estado árabe sobre todos os assuntos incluídos nessa resolução".
Em setembro de 1993, a Organização para a Libertação da Palestina concordou que as Resoluções 242 e 338 deveriam ser a base para as negociações com Israel quando assinou a Declaração de Princípios.
A Resolução 242 é uma das resoluções mais amplamente afirmadas sobre o conflito árabe-israelense e formou a base para negociações posteriores entre as partes. Estes conduziram a tratados de paz entre Israel e Egito (1979) e Jordânia (1994), bem como os acordos de 1993 e 1995 com os palestinos.
A resolução é a fórmula proposta pelo Conselho de Segurança para a resolução bem-sucedida do conflito árabe-israelense, em particular, pondo termo ao estado de beligerância então existente entre os "Estados interessados", Israel, Egito, Jordânia, Síria e Líbano. A resolução trata de cinco princípios; Retirada das forças israelitas, "paz dentro de fronteiras seguras e reconhecidas", liberdade de navegação, solução justa do problema dos refugiados e medidas de segurança, incluindo zonas desmilitarizadas. Também prevê a nomeação de um Representante Especial para avançar para o Oriente Médio a fim de promover um acordo sobre uma solução pacífica e aceita de acordo com os princípios esboçados na resolução.
Ao apresentar o projeto de resolução ao Conselho de Segurança, o representante do Reino Unido, Lord Caradon, disse:
Todos nós reconhecemos que a paz é o prêmio. Nenhum de nós deseja uma trégua temporária ou uma acomodação superficial. Nunca poderíamos defender um retorno da hostilidade inquietante. Como já disse, o meu Governo nunca desejaria associar-se a uma chamada solução que fosse apenas a continuação de uma falsa trégua, e todos nós, sem qualquer hesitação, podemos concordar que procuramos uma solução dentro dos princípios estabelecidos No artigo 2º da Carta. Muito para o preâmbulo.
Quanto ao primeiro parágrafo da parte operativo, e no devido respeito pelo cumprimento dos princípios da Carta, consideramos essencial que se apliquem os princípios da retirada e da segurança, e não temos dúvida de que as palavras estabelecidas ao longo deste parágrafo são perfeitamente claras.
Quanto ao segundo parágrafo da parte operativo, não creio que haja qualquer vestígio de discordância entre todos nós de que deve haver uma garantia de liberdade de navegação através de vias navegáveis internacionais. Deve haver uma solução justa para o problema dos refugiados. Deve haver uma garantia e meios adequados para assegurar a inviolabilidade territorial e a independência política de cada Estado na área.
Quanto ao terceiro parágrafo operativo, já disse anteriormente que considero que o Representante Especial das Nações Unidas deve ser livre para decidir-se dos meios e dos métodos exatos pelos quais prossegue os seus esforços em contato com os Estados na causa, tanto para promover o acordo como para ajudar os esforços para alcançar uma solução pacífica e aceita a liquidação final."
Secretário de Estado Dean Rusk comentou sobre a área mais significativa de desacordo sobre a resolução:
Houve muita discussão sobre se essa resolução deveria dizer "os" territórios ou de "todos" os territórios. Na versão francesa, que é igualmente autêntica, diz a retirada do território, com o significado "o". Queríamos que fosse deixado um pouco vago e sujeito a futuras negociações porque pensávamos que a fronteira israelense ao longo da Cisjordânia poderia ser "racionalizada"; Certas anomalias poderiam facilmente ser corrigidas com algumas trocas de território, tornando uma fronteira mais sensível para todas as partes. Também queríamos deixar as medidas abertas de desmilitarização no Sinai e nas Colinas de Golã e dar uma nova olhada na cidade velha de Jerusalém. Mas nunca contemplamos qualquer concessão significativa do território a Israel como resultado da guerra de junho de 1967. Nesse ponto, nós e os israelenses permanecemos até hoje muito divididos. Esta situação pode levar a problemas reais no futuro. Embora cada presidente desde Harry Truman tenha comprometido os Estados Unidos com a segurança e a independência de Israel, não estou ciente de nenhum compromisso que os Estados Unidos tenham feito para ajudar Israel a reter os territórios apreendidos na Guerra dos Seis Dias.
Um memorando do Assistente Especial do Presidente, Walt Rostow, ao Presidente Johnson disse: "O que há nas mentes dos Embaixadores Árabes resume-se a uma grande questão: Vamos cumprir a nossa promessa de apoiar a integridade territorial de todos os Estados do Médio Oriente? A nossa melhor resposta é que estamos de acordo com essa promessa, mas a única maneira de fazer bem nele é ter uma paz genuína. A questão difícil é se nós forçaríamos Israel de volta às fronteiras de 4 de junho se os árabes aceitassem termos que equivalessem a um acordo de paz honesto. Secretário Rusk disse ao Ministro dos Negócios Estrangeiros iugoslavo: 'Os Estados Unidos não tiveram nenhum problema com as fronteiras que existiam antes do início das hostilidades. Se estamos falando de fronteiras nacionais - em estado de paz - então trabalharemos para restaurá-las.' Mas todos sabemos que isso pode levar a um emaranhado com os israelenses".