Historiador é um indivíduo que estuda e escreve sobre a história e é considerado uma autoridade neste campo. Historiadores se preocupam com a narrativa contínua e metódica, e também com a narrativa que pode ser descontínua e subjetiva, bem como a pesquisa dos eventos passados relacionados ao ser humano, e o estudo dos eventos ocorridos ao longo do tempo e também no espaço. Embora o termo historiador possa ser usado para descrever tanto os profissionais quanto os amadores da área, costuma ser reservado para aqueles que obtiveram uma graduação acadêmica na disciplina. Alguns historiadores, no entanto, são reconhecidos unicamente com mérito em seu treinamento e experiência no campo.
Durante o julgamento, na Inglaterra, de Irving versus Penguin Books e Lipstadt, tornou-se evidente que o tribunal precisava identificar o que era um "historiador objetivo" na mesma linha que a pessoa razoável, e uma reminiscência do padrão tradicionalmente usado na lei inglesa de "o homem em o ônibus de Clapham". Isso foi necessário para que houvesse um referencial jurídico para comparar e contrastar os estudos de um historiador objetivo contra os métodos ilegítimos empregados por David Irving, pois antes do julgamento de Irving versus Penguin Books e Lipstadt, não havia precedente legal para o que constituiu um historiador objetivo.
O juiz Gray apoiou-se fortemente na pesquisa de uma das testemunhas especializadas, Richard J. Evans, que comparou a distorção ilegítima da prática do registro histórico por negadores do holocausto com metodologias históricas estabelecidas.
Ao resumir o julgamento de Gray, em um artigo publicado no Yale Law Journal, Wendie E. Schneider destila esses sete pontos para o que ele quis dizer com um historiador objetivo:
O historiador deve tratar as fontes com reservas apropriadas;
O historiador não deve descartar as contra-evidências sem consideração acadêmica;
O historiador deve ser imparcial no tratamento das evidências e evitar a "seleção seletiva";
O historiador deve indicar claramente qualquer especulação;
O historiador não deve traduzir documentos incorretamente ou enganar omitindo partes de documentos;
O historiador deve pesar a autenticidade de todos os relatos, não apenas aqueles que contradizem sua visão preferida; e
O historiador deve levar em consideração os motivos dos atores históricos.
Schneider usa o conceito de "historiador objetivo" para sugerir que isso poderia ser um auxílio na avaliação do que torna um historiador adequado como testemunha especialista segundo o padrão Daubert nos Estados Unidos. Schneider propôs isso porque, em sua opinião, Irving não poderia ter passado nos testes padrão de Daubert a menos que um tribunal recebesse "grande ajuda dos historiadores".
Schneider propõe que, ao testar um historiador contra os critérios do "historiador objetivo", então, mesmo que um historiador tenha visões políticas específicas (e ela dá um exemplo de testemunho de um historiador bem qualificado que foi desconsiderado por um tribunal dos Estados Unidos porque ele foi membro de um grupo feminista), desde que o historiador use os padrões do "historiador objetivo", ele ou ela é um "historiador consciencioso". Foi o fracasso de Irving como um "historiador objetivo" e não suas visões de direita que o levou a perder seu caso de difamação, já que um "historiador consciencioso" não teria "deliberadamente deturpado e manipulado evidências históricas" para apoiar suas visões políticas. O julgamento foi encerado em 11 de abril de 2000.
O processo de análise histórica envolve investigação e análise de ideias concorrentes, fatos e fatos supostos para criar narrativas coerentes que explicam "o que aconteceu" e "por que ou como aconteceu". A análise histórica moderna geralmente se baseia em outras ciências sociais, incluindo economia, sociologia, política, psicologia, antropologia, filosofia e linguística. Embora os escritores antigos normalmente não compartilhem as práticas históricas modernas, seu trabalho continua valioso por suas percepções dentro do contexto cultural da época. Uma parte importante da contribuição de muitos historiadores modernos é a verificação ou rejeição de relatos históricos anteriores por meio da revisão de fontes recém-descobertas e estudos recentes ou por meio de disciplinas paralelas como a arqueologia.
Existem questões clássicas que servem para julgar uma fonte documental, ou seja, para criticá-la: quando a fonte foi produzida? Onde foi produzida? Quem a produziu? De que material preexistente foi produzida? Que forma original foi produzida? E qual é o valor probatório de seu conteúdo?
As quatro primeiras são conhecidos como "grandes críticas"; a quinta, "críticas menores"; as grandes e as menores críticas são chamadas de "crítica externa". A sexta e última é chamado de "crítica interna".
Compreender o passado parece ser uma necessidade humana universal, e contar a história surgiu de forma independente em civilizações de todo o mundo. O que constitui a história é uma questão filosófica (ver filosofia da história). As primeiras cronologias datam da Mesopotâmia e do antigo Egito, embora nenhum escritor histórico dessas civilizações primitivas fosse conhecido pelo nome.
O pensamento histórico sistemático surgiu na Grécia antiga, um desenvolvimento que se tornou uma influência importante na escrita da história em outras partes da região mediterrânea. As primeiras obras históricas críticas conhecidas foram As Histórias, compostas por Herodoto de Halicarnasso (484–425 a.C.), que mais tarde se tornou conhecido como o "pai da história" (Cicero). Heródoto tentou distinguir entre relatos mais e menos confiáveis e conduziu pesquisas pessoalmente, viajando extensivamente, dando relatos escritos de vários relatos das culturas do Mediterrâneo. Embora a ênfase geral de Heródoto estivesse nas ações e no caráter dos homens, ele também atribuiu um papel importante à divindade na determinação dos eventos históricos. Tucídides eliminou a causalidade divina em seu relato da guerra entre Atenas e Esparta, estabelecendo um elemento racionalista que estabeleceu um precedente para os subsequentes escritos históricos ocidentais. Ele também foi o primeiro a distinguir entre a causa e as origens imediatas de um evento, enquanto seu sucessor Xenofonte (c. 431–355 a.C.) introduziu elementos autobiográficos e estudos de caráter em sua Anábase.