Georges Eugène Sorel ([səˈrɛl]; fr; 2 de novembro de 1847 – 29 de agosto de 1922) foi um pensador social, teórico político, historiador e posteriormente jornalista francês. Ele inspirou teorias e movimentos agrupados sob o nome de Sorelianismo. Sua filosofia social e política deveu muito à sua leitura de Proudhon, Fernand Pelloutier, Karl Marx, Giambattista Vico, Henri Bergson (cujas palestras no Collège de France ele assistiu) e, mais tarde, de William James. Sua noção do poder do mito na agência coletiva inspirou socialistas, anarquistas, marxistas e fascistas. Juntamente com sua defesa da violência, o poder do mito é a contribuição pela qual ele é mais frequentemente lembrado.
Politicamente, ele evoluiu de suas primeiras posições liberal-conservadoras para o Marxismo, a social-democracia e, eventualmente, o sindicalismo. Entre 1909 e 1910, ele esteve marginalmente envolvido com a Action Française de Charles Maurras e, entre 1911 e 1913, escreveu para o politicamente transversal L'Indépendance, estabelecido juntamente com Édouard Berth – um dos principais discípulos de Sorel – e Georges Valois, mais próximo dos círculos maurrasianos. Após um longo silêncio durante a guerra, Sorel manifestou-se a favor de Lênin e mudou-se para posições bolchevistas até sua morte em 1922.
Seu legado no período entre guerras abraçou ambas as extremidades do espectro político, pois muitos ex-sindicalistas acolheram o fascismo emergente. Segundo o historiador Zeev Sternhell, a revisão do marxismo por Sorel quebrou a necessidade do vínculo entre revolução e classe trabalhadora, abrindo a possibilidade de substituir o proletariado pela comunidade nacional.
Nascido em Cherbourg como filho de um empresário, mudou-se para Paris em 1864 para frequentar o Collège Rollin, antes de entrar na École Polytechnique um ano depois. Em 1869, tornou-se engenheiro-chefe do Departamento de Obras Públicas. Estacionado na Córsega até junho de 1871, foi posteriormente designado para vários lugares no sul da França – Albi, Gap e Draguignan. Entre 1876 e 1879, esteve em Mostaganem, na Argélia colonial, antes de se mudar para Perpignan, onde passou os últimos anos de sua carreira até sua aposentadoria em 1892. Em 1891, foi agraciado com a Légion d'honneur. Imediatamente após se aposentar, mudou-se com sua parceira Marie David para Boulogne-sur-Seine, perto de Paris, onde permaneceu até sua morte em 1922.
A partir da segunda metade da década de 1880, publicou artigos em vários campos (hidrologia, arquitetura, filosofia da ciência, psicofísica, história política e filosofia) que mostravam a influência de Aristóteles, bem como de Hippolyte Taine e Ernest Renan. Em 1893, anunciou publicamente sua posição como marxista e socialista. Passou a trabalhar em alguns dos primeiros periódicos marxistas da França (L'Ère nouvelle e Le Devenir Social) e a participar, ao lado revisionista, do debate lançado por Eduard Bernstein. Apoiador de Alfred Dreyfus durante o affaire, Sorel mais tarde ficou desapontado, assim como seu amigo Charles Péguy, com as consequências políticas do julgamento.
No início do século XX, começou a argumentar pela incompatibilidade entre socialismo e democracia parlamentar, migrando para posições sindicalistas. Por meio de seus escritos no Il Divenire sociale de Enrico Leone e no Mouvement socialiste de Hubert Lagardelle, ele contribuiu por volta de 1905 para a elaboração teórica do sindicalismo revolucionário. Em 1905, seu texto mais famoso, Reflexões sobre a Violência, começou a aparecer no Divenire Sociale. Foi publicado em formato de livro em 1908 pela Pages Libres e foi seguido no mesmo ano por As Ilusões do Progresso.
Nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial, Sorel explorou cada vez mais a possibilidade de uma síntese entre o sindicalismo revolucionário e certas formas de nacionalismo. Já em 1906, ele estava em contato com sindicalistas italianos que, juntamente com pensadores nacionalistas como Enrico Corradini, buscavam unir a militância proletária a um projeto de regeneração nacional. Sorel reconheceu que Corradini havia se baseado em suas ideias para desenvolver uma doutrina de "sindicalismo nacional", escrevendo a Benedetto Croce em 1909 que Corradini "compreende extremamente bem o valor de minhas ideias".
Em 1910, Sorel também expressou admiração por aspectos do pensamento nacionalista de Charles Maurras e Charles Péguy, interpretando a ideia nacional como um "mito" em potencial capaz de mobilizar energias coletivas em direção à renovação moral e social. Isso o levou a um breve e ambivalente envolvimento com círculos em torno da Action Française e publicações como a Cité Française, embora ele não tenha adotado o monarquismo ou o nacionalismo integral de Maurras.
Ferrenhamente oposto à trégua política da União Sagrada de 1914, Sorel denunciou a guerra e, em 1917, elogiou a Revolução Russa. Escreveu para uma publicação oficial da União Soviética, o Russian Soviet Government Bureau, chamando Lênin de "o maior teórico do socialismo desde Marx e um estadista cujo gênio lembra o de Pedro, o Grande". Escreveu numerosos pequenos artigos para jornais italianos defendendo os Bolcheviques. Sorel também falou de Mussolini em termos impressionantemente heróicos, descrevendo-o como um "líder de um batalhão consagrado, saudando as bandeiras da Itália com sua espada. Ele é um italiano do século XV, um condottiere. Ele é o único homem com força para corrigir a fraqueza do governo".
Embora Sorel tenha se engajado com o marxismo durante quase todo o seu tempo como intelectual ativo, sua pertença à tradição marxista é contestada. Frequentemente associado a um marxismo heroico, apocalíptico e, em última análise, estético, Sorel é por alguns (por exemplo, Hannah Arendt, 'Sobre a Violência') considerado mais um pensador da decadência. No entanto, a análise de seu engajamento com Marx mostra que ele estava mais preocupado com as sutilezas epistemológicas do materialismo histórico do que com um iminente colapso moral. Absorvendo as influências gêmeas de Henri Bergson e dos idealistas italianos, Sorel elaborou um marxismo que rejeitava o determinismo econômico e histórico e se via não como ciência social, mas como uma ideologia historicamente situada.
Embora Sorel tivesse sido um conservador moderado antes de se voltar para o marxismo na década de 1890, seu interesse pela doutrina foi ditado por motivações científicas mais do que políticas. Em um contexto em que a obra de Marx permanecia relativamente desconhecida e obscura, Sorel procurou desenvolver a teoria para provar que, como escreveu a Benedetto Croce em 1895, "o socialismo é digno de pertencer ao movimento científico moderno". Isso envolvia rejeitar as objeções francesas padrão ao marxismo: o determinismo histórico e econômico.
Por meio de leituras de Giambattista Vico e trocas com Antonio Labriola e Benedetto Croce, Sorel chegou a uma compreensão do marxismo como uma teoria da agência de classe incorporada em instituições. Dada a criatividade essencial da agência coletiva no coração do desenvolvimento histórico, seguia-se que o marxismo era incapaz de formular previsões baseadas em supostas leis do desenvolvimento histórico: "A história", escreveu Sorel em 1897, "está inteiramente no passado; não há como transformá-la em uma combinação lógica que nos permita prever o futuro". Além disso, o desdobramento dessa agência coletiva criativa não poderia ser inteiramente deduzido das condições materiais em que ocorria, mas tinha que levar em conta fatores legais, ideológicos e culturais. Como ele escreveu em 1898:Tampouco acredito que esteja de acordo com o espírito marxista decompor os fatos em vários elementos: primeiro os econômicos, depois os jurídicos e políticos. ... É na forma que a distinção pode ser estabelecida, mas apenas para as nossas necessidades intelectuais; na história, bem como na razão, temos unidade; mas para realizar um estudo científico, é necessário estabelecer classificações.
Essas preferências teóricas produziram um marxismo levemente voluntarista. Embora rejeitasse, primeiro por razões científicas e depois políticas, a inevitabilidade do colapso capitalista, e argumentasse contra a possibilidade de leis da história em virtude de sua visão da agência como base do desenvolvimento social, ele ainda assim rejeitava tendencialmente a política insurrecional. Em vez disso, insistia no desenvolvimento institucional do proletariado, na capacidade dos sindicatos de se tornarem não apenas locais de resistência ao capital, mas, mais importante, espaços nos quais novas relações sociais pós-capitalistas pudessem emergir.Reduzir os sindicatos a meras associações de resistência significa opor uma barreira formidável ao desenvolvimento do proletariado; significa colocá-lo à mercê da influência dos demagogos burgueses; significa impedi-lo de elaborar os princípios de um novo direito de acordo com seu modo de vida; é, em uma palavra, negar ao proletariado a possibilidade de se tornar uma classe para si.Embora até 1900 ele acreditasse que esse caminho de desenvolvimento institucional era melhor servido através do engajamento político na democracia parlamentar, suas ideias mudaram no início do século. Em parte como reação ao triunfo republicano nas eleições francesas de 1902 e em parte em virtude de novas análises sobre o surgimento do capitalismo de bem-estar social, ele agora acreditava que o envolvimento prolongado no parlamentarismo burguês significaria a morte da classe trabalhadora revolucionária. Ele elaborou assim uma mudança de estratégia, ligada às novas circunstâncias. Uma vez que a classe não é produzida pela evolução da economia capitalista, então uma prática sustentada de conflito social altamente carregado ideologicamente—a grève prolétarienne—poderia talvez restaurar as condições ideais para que uma classe trabalhadora revolucionária prosperasse. Como ele explicou nas Reflexões sobre a Violência:Marx supôs que a burguesia não precisava ser incitada a empregar a força; mas nos deparamos com um fato novo e muito inesperado: uma burguesia que busca enfraquecer sua própria força. Devemos acreditar que a concepção marxista está morta? De forma alguma, porque a violência proletária entra em cena exatamente no momento em que a concepção de paz social reivindica moderar as disputas; a violência proletária confina os patrões ao seu papel de produtores e tende a restaurar a estrutura de classes justamente quando eles pareciam prestes a se misturar no pântano democrático.