Peu de noms dans l’histoire évoquent autant de terreur que celui d’Attila. Né vers l’an 400 dans la région de Pannonie, un territoire correspondant approximativement à la Hongrie actuelle, il deviendrait le souverain le plus redouté du monde européen du Ve siècle. À la tête d’une vaste confédération tribale composée de Huns, de peuples germaniques et de groupes iraniens, Attila régna sur le plus grand empire européen de son époque : un domaine s’étendant du sud de l’actuelle Allemagne, à l’ouest, jusqu’à l’Oural, à l’est ; et de la mer Baltique, au nord, jusqu’à la mer Noire, au sud. Deux empires romains tremblèrent face à son avancée.
L’ascension d’Attila au pouvoir absolu ne fut pas immédiate. Après la mort de son oncle Ruga, lui et son frère Bleda prirent le commandement de l’Empire hunnique unifié à partir de 434. Au cours des années suivantes, les deux frères étendirent leurs frontières jusqu’aux Alpes, au Rhin et à la Vistule, et tentèrent même d’envahir l’Empire sassanide, en Perse. Au début des années 440, ils tournèrent leur regard vers l’Empire byzantin, alléguant que le traité de Margus — accord régissant les relations entre Huns et Romains — était violé par les Byzantins. Sous ce prétexte, ils franchirent le Danube et dévastèrent les Balkans et l’Illyrie, écrasant les armées romaines lors de deux grandes batailles. Même avec Constantinople à portée de main, ils choisirent de négocier un accord financièrement avantageux plutôt que d’attaquer la capitale protégée par d’imposantes murailles.
Entre la fin de 444 et le début de 445, Attila devint le seul souverain des Huns, dans des circonstances que les sources historiques n’éclaircissent pas — Bleda disparaît simplement des registres. Le nouveau monarque absolu relança rapidement la pression sur l’Empire byzantin, profitant d’une série de calamités affaiblissant son rival. Il avança sur la Dacie aurélienne, vainquit les Romains à la bataille de l’Utus, pilla les provinces de Mésie, de Macédoine et de Thrace, puis envahit et saccagea la Grèce, se retirant chargé d’un immense butin sans jamais avoir pris Constantinople. Cette stratégie de moissonner sans détruire la poule aux œufs d’or révélait une intelligence politique peu commune.
Tout en traitant avec l’Orient, Attila maintenait des relations formellement pacifiques avec l’Empire romain d’Occident. Mais les tensions s’accrurent au cours de la seconde moitié des années 440. Le point de rupture survint en 450, lorsque Justa Grata Honoria, sœur aînée de l’empereur Valentinien III, envoya une bague et une lettre à Attila pour solliciter son intervention — et, possiblement, lui promettre le mariage. Le souverain hun interpréta ce geste comme une occasion unique de légitimer ses prétentions sur la moitié du territoire romain d’Occident, affirmant que la bague était une demande en fiançailles et que, par conséquent, une partie de l’Occident lui revenait en dot.
En 451, Attila franchit le Rhin et envahit la Gaule romaine, pillant les villes sur son passage. Son avancée fut stoppée à la bataille des champs Catalauniques, livrée en juin de cette année-là, dans un affrontement considéré comme l’un des plus sanglants de l’Antiquité. La coalition adverse, composée de Romains d’Occident et de Wisigoths, était menée par le général romain Aetius. Battu pour la première fois sur un champ de bataille, Attila battit en retraite. Mais il n’abandonna pas ses ambitions.
L’année suivante, en 452, il organisa une nouvelle campagne et pénétra cette fois en Italie. Il dévasta une grande partie de la plaine du Pô, contraignit Valentinien III à quitter Ravenne, et sa capitale se retrouva sans protection effective. La marche vers Rome semblait inarrêtable. Le repli survint pour des raisons pratiques : de graves problèmes d’approvisionnement et une épidémie qui affaiblit ses troupes rendirent la poursuite de la campagne impossible. Attila se retira d’Italie et projetait de nouvelles offensives lorsqu’il mourut en mars 453, sur les rives de la Tisza, dans la Grande Plaine hongroise. La tradition raconte qu’il périt lors de sa nuit de noces avec l’une de ses épouses, victime d’une hémorragie.
Avec la mort d’Attila, l’empire qu’il avait bâti par la force de sa volonté et son génie militaire se fragmenta rapidement. Ses fils s’engagèrent dans des luttes dynastiques qui affaiblirent le pouvoir central, et Ardaric, chef des Gépides et conseiller proche d’Attila, mena une révolte des peuples germaniques contre la domination hunnique. La confédération se désintégra en peu de temps, prouvant que cet empire était, en grande partie, l’extension de la personnalité d’un seul homme.
L’historiographie sur Attila est inévitablement traversée par des biais. Presque toutes les sources écrites qui nous sont parvenues ont été produites par ses ennemis — chroniqueurs grecs et latins écrivant en grec ou en latin, qui avaient des raisons évidentes de le dépeindre comme un monstre. Le témoignage le plus précieux est celui de Priscus de Panion, diplomate et historien ayant personnellement participé à une ambassade à la cour hunnique en 449, ce qui lui donna un accès direct au souverain. Ses fragments survivants décrivent un chef qui, du moins au sein de son propre peuple, était connu pour sa générosité et sa simplicité de manières — contrastant avec l’image de fléau absolu que la tradition chrétienne allait consolider.
Et c’est la tradition chrétienne qui contribua le plus à la diabolisation d’Attila, forgeant les épithètes *Fléau de Dieu* et *Fléau des Nations*. Ses campagnes aidèrent à affaiblir l’Empire romain d’Occident, déjà chancelant, accélérant le processus qui mènerait à son effondrement en 476. Paradoxalement, d’autres cultures en gardent un souvenir très différent : les traditions scandinaves et germaniques le représentent comme une figure héroïque, et les Hongrois le célèbrent comme un fondateur mythique de la nation. Attila demeure, des siècles après sa mort, une figure impossible à ignorer — et impossible à réduire à une seule image.