El Artículo X es un artículo, formalmente titulado Las fuentes de la conducta soviética, escrito por George F. Kennan y publicado bajo el seudónimo "X" en el número de julio de 1947 de la revista Foreign Affairs. El artículo introdujo ampliamente el término "contención" y abogó por su uso estratégico contra la Unión Soviética. El artículo amplió las ideas expresadas por Kennan en un telegrama confidencial de febrero de 1946, identificado formalmente por el número del Departamento de Estado de Kennan, 511, pero apodado informalmente el telegrama largo por su tamaño.
Kennan compuso el largo telegrama para responder a las preguntas sobre las implicaciones de un discurso de febrero de 1946 de Iósif Stalin. Aunque el discurso estaba en línea con las declaraciones anteriores de Stalin, provocó temor en la prensa y el público estadounidenses; La revista Time lo llamó "el pronunciamiento más bélico pronunciado por cualquier estadista de alto rango desde el Día V-J". El largo telegrama explicaba las motivaciones soviéticas contando la historia de los gobernantes rusos así como la ideología más reciente del marxismo-leninismo. Argumentó que los líderes soviéticos usaron la ideología para caracterizar el mundo exterior como hostil, lo que les permitió justificar su permanencia en el poder a pesar de su falta de apoyo popular. Los burócratas de Washington leyeron rápidamente el mensaje confidencial y lo aceptaron como la mejor explicación del comportamiento soviético. La recepción elevó la reputación de Kennan dentro del Departamento de Estado como uno de los principales expertos soviéticos del gobierno.
Después de escuchar a Kennan hablar sobre las relaciones exteriores soviéticas ante el Consejo de Relaciones Exteriores en enero de 1947, el banquero internacional R. Gordon Wasson sugirió que expresara sus puntos de vista en un artículo para Foreign Affairs. Kennan revisó un artículo que había enviado al Secretario de Marina James Forrestal a fines de enero de 1947, pero su papel en el gobierno le impidió publicar bajo su nombre. Sus superiores le concedieron la aprobación para publicar el artículo siempre que se publicara de forma anónima; Foreign Affairs atribuyó el artículo sólo a "X". Expresando sentimientos similares a los del largo telegrama, la pieza fue fuerte en su anticomunismo, introduciendo y esbozando una teoría básica de contención. El artículo fue muy leído y, aunque no menciona la doctrina Truman, habiendo sido escrito en su mayoría antes del discurso de Truman, rápidamente se vio como una expresión de la política de la doctrina. Los comentaristas retrospectivos cuestionan el impacto del artículo. Henry Kissinger se refirió a ella como "la doctrina diplomática de la época", mientras que algunos historiadores escriben que se ha exagerado su impacto en la configuración de la política gubernamental.
Iósif Stalin, secretario general y líder de facto de la Unión Soviética, habló en el Teatro Bolshoi el 9 de febrero de 1946, la noche antes de las elecciones legislativas de dicho año. El discurso no discutió la política exterior, sino que prometió expandir la industria. Justificó la expansión señalando la teoría del marxismo-leninismo que advirtió que el capitalismo poseía una predisposición al conflicto.
El discurso de Stalin provocó miedo en la prensa y el público estadounidense, con la revista Time llamándolo "el pronunciamiento más bélico pronunciado por cualquier estadista de alto rango desde el Día V-J". George F. Kennan, que entonces trabajaba para el Departamento de Estado de los EE. UU. como encargado de negocios en Moscú, Encontró el discurso rutinario y reflejo de las declaraciones anteriores de Stalin. Con esto en mente, emitió solo un breve resumen del discurso para el Departamento de Estado. A pesar de las conocidas declaraciones de Stalin, el contexto en el que se hicieron, incluido el reciente rechazo de la Unión Soviética al Bretton Woods y la evidencia de espionaje atómico en los Estados Unidos y Canadá – funcionarios alarmados en Washington. En una entrevista de 1982, el exdiplomático Elbridge Durbrow expresó que el discurso de Stalin había dicho en efecto, "al diablo con el resto del mundo". El presidente de los EE. UU. Harry Truman estaba confundido por las políticas soviéticas, a veces pareciendo beligerante y otras ejerciendo autocontrol. Los líderes llegaban cada vez más a la conclusión de que la estrategia "quid pro quo" existente era ineficaz contra los soviéticos, pero no tenía una estrategia de reemplazo.
Durbrow y otro diplomático, H. Freeman Matthews, ambos lectores de los telegramas anteriores de Kennan, estaban confundidos por el relativo silencio de Kennan sobre el discurso. El 13 de febrero, Matthews redactó un mensaje, firmado por el secretario de Estado James F. Byrnes, pidiendo un análisis. El mensaje describía que la reacción de la prensa y el público había sido, "en un grado nunca antes sentido", y expresó: "Deberíamos recibir de usted un análisis interpretativo de lo que podemos esperar en el camino de la implementación futura de estas políticas anunciadas". W. Averell Harriman, habiendo regresado recientemente de su misión como embajador ante la Unión Soviética, habló con Kennan y lo animó a escribir un análisis exhaustivo.
El prefacio del telegrama reza: «La respuesta al 284 del Departamento, febrero 3, 11, involucra cuestiones tan intrincadas, delicadas y ajenas a nuestra forma de pensar, y tan importantes para el análisis de nuestro marco internacional, que no puedo compendiar la respuesta en un solo breve mensaje sin alertar sobre lo que siento podría ser un peligroso grado de simplificación. Espero, por lo tanto, que el Departamento coincida conmigo si remito estas cinco partes en respuesta a la pregunta... Pido disculpas por anticipado por esta sobrecarga del canal telegráfico; pero las preguntas involucradas son de importancia tan urgente, particularmente a la vista de los recientes acontecimientos, que nuestras respuestas a ellas, si alguna atención merecen, me parece que la merecen inmediatamente».
Luego Kennan, en las dos primeras secciones, esboza las conclusiones que pronto se convertirían en la piedra angular de la política estadounidense durante la Guerra Fría:
La Unión Soviética se percibía a sí misma como en guerra eterna contra el capitalismo.
Los grupos de izquierda moderada (no-comunistas) eran percibidos por el régimen soviético como enemigos, no como aliados.
La Unión Soviética usaría como aliados a los elementos marxistas localizados en el mundo capitalista a los que pudiera controlar.
La «agresión soviética» no estaba fundamentalmente alineada con los puntos de vista del pueblo ruso o la realidad económica, sino más bien con la «histórica paranoia y xenofobia rusa».
La estructura del gobierno soviético prohibía la descripción objetiva tanto de la realidad interna como de la externa.
En las secciones tercera y cuarta, Kennan procuraba anticipar las tácticas y estrategias que la Unión Soviética usaría durante la Guerra Fría.
En la quinta sección, que es la parte más polémica del «telegrama», Kennan expone las debilidades de la Unión Soviética y propone una estrategia estadounidense. Kennan sostenía que la Unión Soviética sería sensible a la fuerza; que los soviéticos eran débiles comparados con el mundo occidental unido; que los soviéticos eran vulnerables a la inestabilidad interna; y que la propaganda soviética era ante todo negativa y destructiva no constructiva ni pretendía hacer una apología del modelo soviético solo atacar al modelo occidental de democracias capitalistas y libertad religiosa y de opinión. Kennan propuso el cálculo prudente, la educación pública, la solidaridad con el resto del mundo, los esfuerzos constructivos para construir una sociedad mundial más positiva, y la fe en la superioridad del «modo occidental de vida». Estas ideas contienen muchos de los puntos principales de la «política de contención».
Kennan probablemente escribió borradores de un mensaje antes de dictar una versión final a su secretaria, Dorothy Hessman, el 22 de febrero de 1946. Terminando tarde en la noche, llevó el mensaje a la sala de códigos de Mokhovaya en Moscú y lo hizo telegrafiar a Washington. El mensaje rápidamente se denominó "telegrama largo" porque, con un poco más de 5000 palabras, fue el telegrama más largo enviado en la historia del Departamento de Estado.